La testimonianza di Peter Navarro nel caso di oltraggio è "salsa debole", dice il giudice

Aug 18, 2023

Lunedì il giudice federale che ha supervisionato il procedimento penale per oltraggio al Congresso di Peter Navarro ha definito le sue argomentazioni di difesa "una salsa piuttosto debole", iniettando l'incertezza dell'ultimo minuto su come l'ex consigliere di Donald Trump sarà in grado di difendersi durante il suo prossimo processo.

Navarro, ex consigliere commerciale di Trump, ha testimoniato lunedì in sua difesa durante un'udienza preliminare chiave nel suo caso. È accusato di aver sfidato i mandati di comparizione emessigli dal comitato ristretto della Camera che ha indagato sull'attacco al Campidoglio degli Stati Uniti il ​​6 gennaio 2021, sostenendo di averlo fatto perché Trump ha affermato il privilegio esecutivo in materia.

Le ultime novità sui casi di sovversione elettorale di Trump in Georgia e sulle elezioni federali del 2020

Ma durante l'udienza di quasi tre ore davanti al giudice distrettuale americano Amit P. Mehta a Washington, DC, il giudice è apparso molto scettico nei confronti della testimonianza di Navarro, notando che proveniva da un lato della conversazione.

"Non so ancora cosa abbia detto il presidente", ha detto Mehta all'avvocato di Navarro Stanley Woodward, riferendosi a una chiamata del 20 febbraio 2022 durante la quale Navarro ha affermato che era stato chiarito che l'ex presidente stava invocando i privilegi esecutivi. "Non ho parole dall'ex presidente."

"È una salsa piuttosto debole", ha aggiunto il giudice, riferendosi questa volta a un commento che Navarro dice che Trump gli ha fatto riguardo al rammarico di non averlo lasciato testimoniare. Il commento era stato utilizzato da Navarro e dal suo team per rafforzare la loro tesi secondo cui Trump aveva invocato il privilegio perché il suo successivo rammarico lo indicava.

"La documentazione è sterile, non c'è niente qui, anche dopo la testimonianza del tuo cliente", ha detto Mehta a Woodward.

Woodward ha dichiarato durante un’udienza all’inizio di questo mese che Trump non dovrebbe testimoniare a nome di Navarro, minando potenzialmente una difesa chiave.

L’assenza di testimonianze di Trump potrebbe lasciare Navarro, che si è dichiarato non colpevole, senza prove dirette del fatto che stesse agendo sotto la direzione dell’ex presidente quando ha rifiutato di testimoniare e di consegnare i documenti al Congresso.

La mancanza di prove dirette che dimostrino che Trump gli abbia ordinato di non rispettare il mandato di comparizione a volte sembra frustrare anche il suo stesso team legale durante l'udienza di lunedì.

"Non credo che nessuno sarebbe in disaccordo sul fatto che vorremmo che ci fosse di più da parte del presidente Trump", ha detto Woodward a Mehta.

Ma, ha aggiunto poi, “non credo che questo diminuisca la presunzione di privilegio” comunicata da Trump a Navarro.

Il giudice ha detto che prenderà una decisione entro questa settimana se la testimonianza di Navarro potrà essere utilizzata nel suo processo il mese prossimo.

Il procedimento penale di Navarro verrà processato il mese prossimo.

Durante la sua testimonianza di lunedì, Navarro ha affermato che nelle conversazioni con Trump in seguito all'emissione del mandato di comparizione del comitato il 9 febbraio 2022, l'ex presidente ha fatto sapere che non voleva che Navarro collaborasse con il comitato.

“Era chiaro durante quella chiamata che era stato invocato il privilegio – molto chiaro”, ha detto Navarro a un certo punto, riferendosi a una chiamata che ha detto avvenuta il 20 febbraio 2022.

“Non c’era dubbio che il privilegio fosse stato invocato fin dall’inizio – nessuno”, ha aggiunto in seguito.

Il caso di Navarro potrebbe rappresentare un test importante per l'autorità del Congresso e la portata della presidenza. Il processo farebbe seguito alla condanna da parte di una giuria di un altro ex consigliere di Trump, Steve Bannon, per le stesse accuse lo scorso anno. Bannon è attraente.

Navarro dopo l’udienza ha detto ai giornalisti che si tratta di un “caso molto importante sulla separazione costituzionale dei poteri”.

"E penso che, man mano che il suo caso procede, sarà importante fare quello che chiamano risolvere la legge su alcune di queste questioni", ha detto.

Navarro ha anche esortato le persone a donare al suo fondo per la difesa legale, affermando che il caso “è già costato oltre mezzo milione di dollari”.